KI-Dokumentationsassistenten: Was eine US-Studie zur selbst berichteten Zeitersparnis zeigt

Der am besten untersuchte Anwendungsfall unter den hier geprüften Quellen ist die KI-gestützte ärztliche Gesprächsdokumentation. Eine unkontrollierte US-Studie liefert Hinweise auf weniger selbst berichtete Dokumentationsarbeit. Ob daraus in einer deutschen Praxis eine zeitliche Nettoentlastung entsteht, muss jedoch lokal gemessen werden.

Dokumentationsassistenz: ein untersuchter Anwendungsfall

Ein Ambient Scribe erfasst je nach Produkt und Konfiguration Gesprächsinhalte und erstellt daraus einen Notizentwurf. Jede Ausgabe braucht eine ärztliche Prüfung, Korrektur und Freigabe. Das System unterstützt die Dokumentation; die medizinische Verantwortung bleibt bei der behandelnden Person.

Eine 2025 in JAMA Network Open veröffentlichte Qualitätsverbesserungsstudie untersuchte 263 ambulant tätige Behandelnde in sechs US-Gesundheitssystemen. Nach 30 Tagen mit derselben Plattform berichteten die Teilnehmenden im Mittel 0,90 Stunden weniger Dokumentationsarbeit außerhalb der Sprechzeit pro Woche. Olson et al., JAMA Network Open 2025 (Q-0046)

Das ist kein Kausalitätsbeweis. Die Studie hatte keine Kontrollgruppe und keine objektiven EHR-Zeitdaten. Nur 60,3 Prozent der Teilnehmenden beantworteten beide Befragungen; die Erhebung war nicht verblindet. Untersucht wurde eine Plattform, lediglich fünf Teilnehmende arbeiteten in Community-Privatpraxen, und die Publikation weist Interessenkonflikte mit dem Anbieter aus.

Der US-Wert ist kein deutscher Erwartungswert

Dokumentationspflichten, Vergütung, Sprache, Software- und PVS-Landschaft sowie die Arbeitsorganisation unterscheiden sich zwischen US-Gesundheitssystemen und deutschen Praxen. Die 0,90 Stunden pro Woche dürfen deshalb nicht als erwartbare Einsparung für eine deutsche Einzelpraxis gelesen werden.

Auch innerhalb einer Praxis hängt der Effekt davon ab, wie lang die ärztliche Kontrolle dauert, wie häufig Entwürfe korrigiert oder verworfen werden und ob Übertragungs- oder Schnittstellenarbeit entsteht. Erst die Nettozeit nach Prüfung, Korrektur und Administration ist für die Entscheidung relevant.

Nutzungszahlen belegen keine Zeitersparnis

Die am 27. Mai 2025 veröffentlichte Onlinebefragung von Bitkom und Hartmannbund wurde in den Kalenderwochen 4 bis 9 des Jahres 2025 durchgeführt. Sie umfasste 616 Ärztinnen und Ärzte verschiedener Fachrichtungen in Praxen und Kliniken und war nicht repräsentativ.

Unter den Befragten aus Praxen und Medizinischen Versorgungszentren gaben 15 Prozent an, KI in mindestens einem abgefragten Anwendungsfeld einzusetzen; acht Prozent nannten Praxisverwaltung. 65 Prozent aller Befragten bezeichneten mangelnde Marktreife digitaler Anwendungen als Hindernis. Das ist ein Nutzungs- und Stimmungsbild, kein Wirksamkeitsnachweis. Bitkom/Hartmannbund 2025 (Q-0035)

Vier Wochen testen – mit vorab definierten Messgrößen

Ein vierwöchiger Pilot ist ein redaktioneller Vorschlag, keine aus der US-Studie validierte Einführungsdauer. Vor dem Start sollte die Praxis einen begrenzten Nutzerkreis und klar definierte Fälle auswählen, eine Baseline erheben und Erfolg sowie Abbruch vorab festlegen.

Mindestens diese Punkte gehören in die Messung:

• Zeit je Fall und pro Woche vor und während des Piloten,
• Korrekturrate sowie klinische Fehler, Auslassungen und falsche Zuordnungen,
• abgebrochene Fälle, technische Unterbrechungen und Beschwerden,
• ärztliche Prüf- und Freigabezeit,
• Nettozeit: vermiedene Nacharbeit minus Prüfung, Korrektur und Administration.

Vor Echtdatenbetrieb müssen für das konkrete Produkt Rechtsgrundlage, Patienteninformation oder Einwilligung soweit erforderlich, Auftragsverarbeitung, Speicherort und mögliche Datentransfers, Rollen und Rechte, Löschung sowie technische Sicherheit geprüft werden. Dieser Beitrag ist keine rechtliche Prüfung.

Auch die Vollkosten gehören in die Entscheidung: Lizenz, Einrichtung und PVS-Schnittstelle, Schulung, Administration, ärztliche Kontrollzeit sowie Ausstiegskosten und Anbieterbindung. Eine Brutto-Zeitersparnis ist noch keine Kostenersparnis.

Fazit

Unter den hier geprüften Quellen gibt es für KI-Dokumentationsassistenten Hinweise auf weniger selbst berichtete Dokumentationsarbeit, aber keinen belastbaren deutschen Erwartungswert. Eine zeitliche Nettoentlastung liegt erst vor, wenn die vor Ort gewonnene Zeit den Aufwand für Prüfung, Korrektur, Administration und sicheren Betrieb übersteigt. Ein begrenzter Pilot mit unveränderten Messgrößen ist deshalb aussagekräftiger als ein großer Rollout auf Basis fremder Durchschnittswerte.

Quellen

• Q-0046: Olson et al.: Use of Ambient AI Scribes to Reduce Administrative Burden and Professional Burnout, JAMA Network Open, 2025.
• Q-0035: Bitkom/Hartmannbund: KI in fast jeder siebten Praxis und vielen Kliniken im Einsatz, veröffentlicht am 27. Mai 2025.